Sceptics Circle #18

Wie üblich, eine Pflichtlektüre für Skeptiker und solche, die es werden wollen.

PRESSE: Es geht doch. So halbwegs.

An zwei Tagen hintereinander nun Einträge in der PRESSE über CAM. Einmal die Stiftung Warentest Metastudie, das zweite mal die Studie in Wien, wonach Schauspieler genauso gute Handaufleger sind wie "echte" Handaufleger. Womit bewiesen wäre, dass Handaufleger Schauspieler sind und nicht, dass der Schauspieler Handaufleger ist, nur um Verwirrung vorzubeugen.

Beide Meldungen haben eines gemeinsam: Sie waren kurz. Merkwürdig, CAM-Praktiken werden gross im Gesundheitstteil herausgestellt, Meldungen, wo von anderslautendne Untersuchungen berichtet wird, nicht. Tja, pecuniam non olet.

Das erinnert mich an etwas, das ich gestern hörte, wonach der Chef der Onkologie in einem grossen österreichischen Krankenhaus plant, dort eine "Naturheilabteilung" einzurichten, damit diese Methoden wenigstens von einem Schulmediziner ausgeübt werden. Falls diese Information zutrifft, sage ich nur: Hä?

Sollen Astronomen jetzt Astrologen werden? Sollen Kinderschänder Kindergärten leiten? Nach dem Motto, wenn schon Menschen geschädigt werden, dann wenigstens von einer Fachperson? Hier ist wohl Neid im Spiel: Wenn schon den Leuten das Geld aus der Tasche gezogen werden soll, dann von Herrn Oberarzt himself. Vor dem Hintergrund, dass Menschen mit Krebs besonders verletzlich sind und angreifbar (und vorausgesetzt, die Info stimmt), dann ist das der widerlichste Plan, den ich seit langem gehört habe.

Unser Motto: Wenn sie schon sterben, dann geben sie doch gleich uns ihr Geld...

Stiftung Warentest? Finde ich gut.

Über das neue Buch der Stiftung Warentest ist ja schon so einiges Geschtrieben worden, sogar auf Randis Seite hat sie es geschafft. In der Online-ZEIT wurde das Forum geöffnet und wie üblich fanden sich die Alties ein, mit den üblichen Nicht-Argumenten:

Von Pharma gekauft / Wer heilt, hat recht. / Es gibt mehr Dinge, als man sich träumen kann / 5000 Jahre können nicht irren / Tiere ohne Placebo / Meiner Tante hat es geholfen / Anekdoten sind echt verlässlich / usw. usf.

Es ist doch immer das gleiche: Wenn mal wieder gezeigt wird, dass CAM nur dazu da ist, Leute zu täuschen und ihnen das Geld aus der Tasche zu ziehen, dann sind natürlich alle Studien gekauft/manipuliert/nicht anwendbar. Wenn aber eine Studie auftaucht, die einen Effekt zeigt (auch wenn diese immer minderwertige Wissenschaft darstellen, aber wer redet denn noch über Kritik, sicher nicht die Medien), dann wird die wie eine Monstranz herumgezeigt.
Pfui.

Endlich mal ein guter Persönlichkeitstest

Es gibt doch einen guten Test, allerdings muss ich sagen, dass mich das Ergebnis nachdenklich stimmt. Solch ein finsteres Herz habe ich mit gar nicht zugetraut.

What Classic Movie Are
You?
personality
tests by similarminds.com

Ich liebe den Geruch von Napalm am Morgen...

decorabilia: The Seventeenth Skeptics' Circle: Ask a Random Skeptic!

Der neue Sceptic´s Circle ist online, eine starke Empfehlung von hier!

decorabilia: The Seventeenth Skeptics' Circle: Ask a Random Skeptic! ... teaching, philosophy, evolution, intelligent design, randomness, and everything else.

GROSS Cosmos...

Ich habe ja schon einige scams gesehen, aber ich habe mich ja schon sehr gewundert, dass ein grosser Elektronikhändler, COSMOS, sich auch nicht zu schade ist, seine Kunden nach Strich und Faden zu verarschen.
Sie bieten einen "Protection Sticker" gegen "Handystrahlen" an, der übliche Nepp, wo irgendwelche Aufkleber auf dem Telefon einen Schutz darstellen sollen.
Ich zitiere:

" "The Protection Sticker" harmonisiert die Strahlung von DECT-Schnurlostelefonen, Babyfon und Handy. Safer Call ist eine technische Innovation, medizinisch und physikalisch getestet und wirkt nachweislich durch seine einzigartige Programmierung, geprüft und empfohlen von der IGEF."

Selten so gelacht! Abgesehen davon, dass ein negativer Einfluss von elektromagnetischer Strahlung dieser Art noch auf seinen Nachweis wartet, ist der ganze Text realitätsfern (aber was tut man nicht alles.um den Leuten das Geld aus der Tasche zu ziehen...) Zuerst einmal: Von wegen einzigartig.
DECT-Schnurlostelefone, Babyfon und Handy? Wie solln das gehen? So weit ich, senden dieser Geräte alle auf einer anderer Frequenz, die alle gleichzeitig zu "harmonisieren" bedürfte einer einzigartigen Technologie! Ach ja, die ist ja einzigartig, na dann, wenn die das sagen...
Und was soll eigentlich "harmonisieren" bedeuten? Werden dann die aufmodulierten Schwingungen von der Trägerfrequenz wegharmonisiert? Dann kann ich das Gerät auch gleich in den Waschkrug versenken.
Aber der Hersteller wird zum Glück konkreter:

"SAFER CALL © ordnet die Energie-Informationskomponente der technischen Schwingung, löscht das negative Potential und schafft somit ein natürliches Frequenzmuster."

Höhö, werden alle negativen Schwingungsteile weggebügelt, bleibt aber nicht mehr viel übrig. Wenn das wirken würde, könnte der User sein Handy auch gleich wegwerfen...
Dass die Folie irgendwie getestet wurde, glaube ich gerne. Medizinischer Test? Auf der Homepage des Herstellers finden sich die üblichen pseudo-wissenschaftlichen Blendwerke, wobei das letzte besonders interessant ist, denn gerade dies wird gerne von Betrügern genutzt

PhysikalischerTest? Keine Angaben verfügbar, aber ich kann mir gut vorstellen, dass die jede Folie auf Existenz testen.

Die Empfehlung der IGEF können die sich auch sonstwo hinstecken, oder erwartet irgendjemand, dass sich die gegenseitig nicht das Vertrauen aussprechen? Die Firma ist daran interessiert zu verkaufen, die IGEF bezieht ihre ganze Existenzberechtigung aus dem Ver...... der Bevölkerung.

Es finden sich die üblichen Aussagen zur Wirkungsweise: "Die auf dem Sticker aufprogrammierten Frequenzen sind naturidentisch, und haben keine negative Auswirkung auf den menschlichen Organismus." Was für Frequenzen sollen denn das sein? Wie werden die aufprogrammiert? Wie soll ein passives Gerät andere Frequenzen ändern, zumal so völlig unterschiedliche, je nach Gerät und Netz sollte man ja eigentlich doch andere "aufprogrammierte Frequenzen" benötigen.

Keine negativen Auswirkungen? Wer sagt das? Wenn ich Kopfschmerzen bekomme, nachdem ich den Aufkleber angebracht habe, kann ich dann die Firma verklagen?

Übrigens behaupten die Hersteller, telefonieren mit dem Aufkleber ist gut für die Gesundheit und

"dass Safer Call Personen, die empfindlich auf Elektrosmog reagieren, nicht nur vor den schädlichen Strahlen schützt, sondern sogar zu einer Stabilisierung des Blutbildes führen kann."

Hmm...Darf man wirklich unbelegte Behauptungen gesundheitlicher Art aufstellen? Andererseits glaube ich gerne, dass Menschen, die sich einbilden, elektroallergisch zu sein, positiv auf den Aufkleber reagieren, denn solche psychische Krankheiten lassen sich am besten autosuggestiv beheben. Am besten, die kleben den Aufkleber auf die Stirn.

Ich frage mich ausserdem immer noch: Wenn die Antenne direkt auf mein Ohr strahlt, wie soll dann ein Aufkleber wirken, der hinten angebracht ist?
Ganz offensichtlich handelt es sich um einen Fall für "Nepper, Schlepper, Bauernfänger", denn es wrid für ein nichtexistierendes Problem eine völlig unwirksame Lösung angeboten, einzig, um die Menschen übers Ohr zu hauen. tststs...

Interessanter Diskurs

Was man nicht so alles findet...
Arrgh. Ich muss mich doch mal auf deutschsprachigen Seiten herumtreiben...