Mein liebster Satz aus dem besprochenen Artikel:
Was nichts anderes bedeutet, dass ich die Ansichten des Fleischers über die innere Struktur seiner Tiere nicht nur als faszinierende Quelle über die Erkenntnisfähigkeit des Menschen ansehe, sondern diese in den Rang einer Wissenschaft erhebe. Anstatt, das ich diese Ansichten mit den wirklichen Gegebenheiten vergleiche und aus den Unterschieden und Gemeinsamkeiten ableite, z.B. was leicht, was schwer erkennbar ist, enthebe ich mich dieser Mühe (das wäre ja Anthropologie) und setze einfach alles auf eine Ebene. Womit der Betrachter zum stupiden Katalogisierer wird und die Wissenschaft endet.Ethnopathophysiology: How people understand the interrelationship, functions, and malfunctions of different organs and systems (e.g., circulatory, nervous), often garnered from practical necropsy at slaughter or ritual sacrifice.
Ich fühle mich ebenso an die Kreationisten/IDer erinnert, die mit exakt der gleichen Strategie ihre Ideologie erzwingen wollen. Es wird nicht versucht, ein gültiges und richtiges Alternativmodell zur vorherrschenden Lehrmeinung zu entwicklen, anstelle dessen werden die Kategorien des richtig/falsch für ungültig erklärt und versucht, die Referenz zu einer Meinung unter vielen zu machen.
Was für eine faule Bande.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen