Long time no see

Viel zu tun, viel erlebt, aber es gibt noch ein Blog... You scored as Scientific Atheist, These guys rule. I'm not one of them myself, although I play one online. They know the rules of debate, the Laws of Thermodynamics, and can explain evolution in fifty words or less. More concerned with how things ARE than how they should be, these are the people who will bring us into the future. Scientific Atheist 92% Angry Atheist 67% Militant Atheist 50% Apathetic Atheist 50% Agnostic 33% Spiritual Atheist 33% Theist 17% What kind of atheist are you? created with QuizFarm.com

Metro Violin

via Pharyngula

Eine wirklich schöne Geschichte aus der Washington Post, in der ein berühmter Geigeur, ausgerüstet mit Stradivari und Bach für Pendler in der U-Bahn spielt. Werden die Menschen innehalten? Werden sie spenden? Oh nein, von über 1000 bleiben über 1000 nicht stehen - nur die Kinder wollen ohne Ausnahme länger bleiben, überhaupt bleiben.

Ich muss mehr Bach hören...

DCA kommt in Deutschland an

Nachdem man schon seit einiger Zeit in der amerikanischen Blogosphäre ein munteres Treiben beobachten konnte, war es ja auch nur eine Frage der Zeit, bis DCA auch in Europa bemerkt werden würde. Zum Glück also schon getempert und mit dem richtigen Kontext versehen:

Also ich verstehe sehr gut die Leute, die im Endstadium nach jedem Strohhalm greifen, aber nach einem giftigen? Genauso verstehe ich diejenigen, die DCA verticken, denn die Gier ist allzu verständlich. Dennoch, ab in den Knast mit diesem Pack.

Nichtsdestotrotz: Die Zahl der Substanzen, die im Tierversuch Tumore schrumpfen lässt, ist Legion und nicht umsonst ist die Fehlquote in Phase III so hoch.

Siehe Orac und Abel für ein umfassendes Bild der DCA-Situation.

Dr. House - Wunderland

Die letzte Folge House "Wunderwelt" war höchst interessant, ging es doch um einen Wunderheiler, der auf charismatische Art in christlichem Millieu Menschen von ihren Symptomen heilt, bis er - schliesslich ist dies nicht Kreuz & Quer - in der Obhut von House landet. Nach dem üblichen Detektivspiel kam heraus, dass er nach einer Runde Sex sich Herpes eingefangen hatte, dieser Virus seine Symptome verursachte und nebenbei den Tumor des Gspusis von Wilson zum Schrumpfen brachte.
Interessant waren hier die Diskussionen über Gott, schliesslich ging es um einen kranken Gläubigen, der seiner Sendung gewiss war. House hatte damit nichts am Hut und es war interessant zu sehen, wie sich die analytischen Fähigkeiten seiner Mitstreiter je mehr verringerten, desto mehr sie die Gott-Hypothese in Betracht zogen. Während House auf der Suche nach den wirklichen Ursachen der Krankheit war, waren die Übrigen allzu gerne bereit, mit den Worten "Deus lo vult" die Hände in den Schoss zu legen.
Drei Stellen fand ich besonders interessant:
- Der Papa vom Wunderheiler war bereit, eine rettende Behandlung zu verweigern, solange er der Meinung war, dies sei Gottes Wille - bis die Hypohese aufkam, der Sohn hätte Sex gehabt. Sex schlägt Gott, jedenfalls im Bedeutungssystem des Vaters.
- House stellt richtig dar, dass der Wunderheiler nur deshalb wirkt, da er Autosuggestiveffekte und den Gruppenzwang in der Gemeinde effektiv ausnutzt und fort ist, wenn die kurzzeitige Wirkung nachlässt - keine Follow-Up Studien, tada. Die folgerichtige Antwort des Jungen, dass Gott ihm sagt, er heile, ist ein schönes Beispiel für ein geschlossenes Weltbild, denn schliesslich beginnt danach das Denkverbot.
- Am Ende der Folge weist Wilson House darauf hin, dass die Übertragung des richtigen Virus auf die Krebspatientin ein Wunder gewesen sei. Na schön, und dann? Wäre es also besser gewesen, die Remission als Wunder abzuhaken und zu beten? Oder war es nicht doch besser, Gott aus dem Spiel zu lassen und die wirkliche Ursache festzustellen? Schliesslich ist so nicht nur die Krankheit des Jungen heilbar (der ja schon aus dem Krankenhaus verschwinden wollte), sondern man hat auch eine Erkenntnis über den Tumor gewonnen, die auch anderen Menschen weiterhelfen kann.
Und wieder ist die Welt ein Stückchen besser geworden - gegen den Widerstand der Gläubigen...

Science Badges! Was ist das Äquivalent zu Nerd?

Keine Ahnung. Aber diese Abzeichen hätte ich gerne... Gut, nun verleihe ich sie mir und gebe die Erklärung gleich dazu, denn so sind die Regeln, wahrhaftig:

Talking science
Erklärung nötig? Ich glaube nicht, denn wie jeder weiss, gebe ich bei jeder Gelegenheit meine Begeisterung für Wissenschaft kund. Gefangene werden nicht gemacht.

Blogging about science
Bin gerade dabei, auch selbsterklärend, oder?

I'm pretty confident around an open flame

Als Chemiker sollte man das sein, ich denke da nicht nur an das Erlebnis, wie ich mal einen Bunsenbrenner unter seine eigene Gaszuleitung schob...

Inappropriate nocturnal use of lab equipment in the name of alternative science experimentation / communication
Nuun, es ist zwar schon ein wenig her, aber verdient habe ich mir das sicher zuerst, als ich in einem wenig genutzten Bereich des Schullabors eine Testreihe mit roten Gummibärchen und diversen Säuren machte. Auch Chromschwefelsäure, tststs...

Destroyer of quackery
Man werfe mir Homöopathie an den Kopf und Pandemonium ensues...

I can be a prick when it comes to science

Yep.

Has frozen stuff just to see what happens (Freezer, dry ice, liquid nitrogen)

Wenigstens habe ich keine Zebrafische in N2 geworfen und püriert. N2 (l) ist ein herrliches Spielzeug.

Pharma shill
Nun, schliesslich mache ich das Zeug und als EBM-Anhänger... Es gibt nur eine Medizin.
I've done science with no conceivable practical application.
OK, vielleicht an der Grenze, aber zu meinen Lebzeiten wird da niemand was nützliches draus machen.

I've set fire to stuff (Curiosity, combustion, thermodynamics and myself)

Und mehr als einmal, Diethylzink sach ich nur...

Works with acids

Weniger als mir lieb ist...

Experienced with electrical shock (Myself)

Erstaunlich, welche Bauteile stromführend sein können... Und wie ferngesteuert die Muskeln dann plötzlich agieren. Wenigstens habe ich die unethischen Fremdversuche übersprungen.

Totally digs highly exothermic reactions

Yeah, Baby! Man hat erst gelebt, wenn man bei der Wiederholung einer Synthese merkt, dass der Onset bei 60°C, nicht 160°C ist...

Wissenschaft != Demokratie

Muss man es wiederholen? Ja, wieder und wieder und wieder: Wissenschaftliche Erkenntnisse werden nicht im demokratischen Konsens gefunden, auch nicht nach PC beurteilt und richten sich nicht nach Ideologie. Und ja, es gibt hier eine Diktatur, nämlich die der Realität und diese gibt die Linie vor.

Eine der tückischten Fallen, in die man tappen kann, ist dem eigenen Wunschdenken nachzugeben. Es ist seeehr leicht, die Realität zu filtern, der Mensch ist dafür geradezu perfekt ausgestattet, man denke nur daran, um wieviel früher man sonst seine letzte Beziehung beendet hätte...

Der Wahrheit oder anders gesagt, einer möglichst zutreffenden Beschreibung der Realität kommt man erst dann nahe, wenn man den Menschen aus der Naturbeobachtung herauskürzt, wenn man die möglichen Einflüsse erst einmal erkennt und dann eliminiert. Dass dies nicht leicht ist, sollte jedem bewusst sein, dass aber die Wissenschaft kein Popularitätswettbewerb ist, auch.

Lob der PRESSE, die diesen Umstand mal in einem Kommentar klar gemacht hat. Nicht jeder, der gegen den Mainstream ist, ist gleich ein Galilei, Originalität ist kein Selbstzweck, es geht nicht um Kunst, es geht um dickere Bretter. Oder um es in diesen unsterblichen Worten zu sagen:

And finally, New Rule: You don’t have to teach both sides of a debate, if one side is a load of crap.

Niemand hat nichts zu verlieren

Bei Orac findet sich ein hochinteressanter Post über die Tendenz, bzw. das Urteil in den USA, wonach experimentelle Substanzen nach Phase-I-Test willenden Patienten zur Verfügung gestellt werden sollen. Was sich auf den ersten Blick ganz gut anhört, denn was hat ein Todkranker schon zu verlieren?, ist auf den zweiten Blick nicht gut. Gar nicht.

Und nun geht und lest den Thread bei Orac, auch in den Kommentaren finden sich kluge Gedanken.